Верховный Суд РФ отменил судебные акты, в которых суды трех инстанций пришли к выводу о недействительности договора купли-продажи, заключенного в период, когда в интернет-магазине в результате технического сбоя некорректно отображались цены на товары.

Заказ был оформлен через мобильное приложение и оплачен покупателем, при этом общая стоимость приобретенных товаров, по утверждению продавца, оказалась в 846 раз ниже их фактической цены, которая применяется при нормальной работоспособности интернет-магазина. После обнаружения сбоя продавец уведомил покупателя о невозможности передачи товара по ошибочно указанной цене и вернул уплаченные денежные средства. В связи с этим покупатель обратился в суд с требованием о возложении на продавца обязанности исполнить договор, а продавец заявил встречный иск о признании договора недействительным как заключенного под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Суды признали позицию продавца обоснованной и пришли к выводу, что с его стороны имело место вызванное технической ошибкой заблуждение относительно цены товаров, поскольку в противном случае он не заключил бы договор на столь невыгодных для себя условиях. Кроме того, суды усмотрели в действиях покупателя злоупотребление правом, так как в отсутствие в интернет-магазине сведений о каких-либо акциях и скидках покупатель должен был осознавать, что указанные в отношении товаров цены являются следствием сбоя на сайте продавца.

Верховный Суд РФ с такой точкой зрения не согласился. Он напомнил, что при дистанционном способе продажи товаров договор купли-продажи считается заключенным в момент акцепта покупателем публичной оферты продавца. После заключения договора продавец не вправе в одностороннем порядке изменить его условия, в том числе цену товара.

Указание в публичной оферте некорректной цены само по себе не является основанием для применения к отношениям сторон положений ст. 178 ГК РФ. Кроме того, по мнению ВС РФ, для правильного разрешения настоящего спора имеют значение причины и характер технического сбоя, на который ссылается продавец. Так, если сбой произошел в результате злонамеренных действий третьих лиц, это может свидетельствовать о том, что публичная оферта фактически исходит не от продавца. Однако суды при рассмотрении дела соответствующие обстоятельства по существу не выясняли.

Также ВС РФ счел ошибочным вывод о злоупотреблении правом со стороны покупателя, поскольку суды не обосновали, каким образом он, с учетом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты, мог распознать в действиях продавца наличие какой-либо ошибки.